Unité et Pluralisme Contribution de JC Duchamp

Nouveau : un vote d’orientation avec deux listes en présence. Les consultations précédentes ne comportant qu’une liste ne présentaient évidemment pas le même intérêt. Mais pour que les adhérents participent le plus possible à ce scrutin encore faudrait-il qu’on leur en donne tous les enjeux qui, à mon avis, n’apparaissent pas à la première lecture des professions de foi. Les différences entre les deux listes ne portent pas, à ce stade du débat préparatoire au congrès, sur les thèmes programmatiques habituels des congrès. Pourtant il existe bien un malaise au sommet de l’appareil syndical, puisque depuis septembre les responsables de l’autre liste ne participe plus au secrétariat national. Les adhérents-votants sont en droit de connaître l’état et le fonctionnement de leur syndicat pour pouvoir se prononcer sur son orientation à venir.

Le SNUEP se porte plutôt bien ! Depuis sa création il a vu le nombre de ses adhérents augmenter chaque année (avec cependant un léger recul l’an dernier) dans une période où tous les syndicats de l’enseignement reconnaissaient des pertes d’adhérents. Nous avons progressé aux élections professionnelles, même si l’on pouvait toujours espérer plus. Nous sommes reconnus par nos partenaires syndicaux et fédéraux et grâce à notre appartenance à la FSU nous siégeons dans tous les organismes paritaires institutionnels.

Une crise de croissance ? Au dernier congrès un phénomène nouveau est apparu : des militants et responsables se sont regroupés dans la mouvance des « Sans Tendances » (ST). Ces militants ne se reconnaissant pas ou plus dans les tendances fédérales (UA et EE) ou dans Agir Autrement (AA : composante numériquement la plus importante à la création du SNUEP). C’est essentiellement cette dernière qui a fait les frais de l’opération. Il s’est alors produit ce qui se passe dans beaucoup d’organisations quand leurs fondateurs, ou qui s’estiment tels, perdent la majorité ou s’imaginent qu’ils risquent de la perdre : un regain de crispation qui est allé crescendo tout au long de l’année qui a suivi.

C’est alors que les vieux démons resurgissent : volonté de verrouillage de l’appareil et de réglementations tatillonnes des échanges entre militants, rappels formels aux statuts alors que par ailleurs on bloque le fonctionnement du syndicat, référence à un complot dont serait victime la tendance AA… Je me suis personnellement beaucoup impliqué pour essayer de concilier toutes les parties et tenter de trouver une solution qui améliore le fonctionnement du syndicat tout en permettant une meilleure expression du pluralisme. C’était chose faite par le vote d’une motion unanime du BN du 7 juin. Mais 3 jours plus tard, la publication par une SN, AA, d’une lettre insultante, indigne d’un syndicaliste, à l’égard d’un membre du BN remettait tout en cause. Du fait des départs en juin, un nouvel SN a été élu le 13 septembre par le BN à la majorité qualifiée, mais les AA, aujourd’hui « RPPUPCALA » en ont démissionné rapidement.

En aucun cas des désaccords éventuels au sommet ne devraient nuire à l’efficacité du syndicat. Les responsables syndicaux ont été élus et ont une décharge nationale pour faire fonctionner le syndicat le mieux possible. Ils devraient agir dans l’intérêt général du syndicat et non en fonction de ce que leur dicte leur tendance. Les 4 SN restants font tout leur possible pour faire tourner le syndicat et je ne dis pas que les responsables de secteur démissionnaires ne travaillent pas mais, je sais par expérience, que leur absence de l’exécutif nuit à l’efficacité, à la cohésion et à la réactivité du syndicat. C’est d’autant plus consternant que tous les échelons du syndicat sont engagés dans une bataille décisive pour l’enseignement professionnel.

Quand le neuf bouscule l’ancien ! Certes le développement des académies est inégal, mais des académies Orléans, Paris… ont connu des développements spectaculaires ce qui est possible là est certainement possible ailleurs, incontestablement la construction du syndicat fait apparaître des forces nouvelles qui heurtent l’héritage ancien et créent des frustrations. Sans l’apport initial d’AA le SNUEP n’aurait probablement pas existé et connu ce développement, mais les rancœurs que peuvent susciter la crainte de voir passer son enfant en d’autres mains, si elles sont bien humaines et compréhensives, peuvent devenir suicidaire si elles tendent à l’étouffer ! Comme serait suicidaire de jeter le bébé avec l’eau du bain en considérant que la construction du SNUEP est un échec et qu’il faudrait aller au SNES et se regrouper dans un très hypothétique SNESPro.

Si Le SNUEP connaît une crise de croissance, elle peut aisément être surmontée, pour cela les forces existent et sont plutôt du coté de la liste Unité et Pluralisme dont la diversité est à l’image du syndicat et son dynamisme est l’avenir du SNUEP.

JC Duchamp, retraité depuis le 1^er septembre, membre du BN, Ex SN, AA

Qui sera élu si vous votez por notre texte et por notre liste ?

Les représentants des deux orientations en présence avaient décidé, en commun, de déposer leurs listes dans l’ordre alphabétique !

Mais l’honnêteté et la logique veulent que vous sachiez qui seront vos représentants issus de la liste :

Sigle Couleur 1

C’est pourquoi vous trouverez cette liste ci-contre dans l’ordre d’éligibilté défini par ses membres !

Vous pouvez donc choisir dés maintenant, pour ce qui nous concerne nos candidats, en connaissance de cause.

BERGER Bernard	Rouen	SN, CAPA
PEIGNON Cendrine	La Réunion	BN, SA, Trésorière FSU, CAPA
CLEMENT François	Lyon	BN, SA, CAPA, Tres FSU
OUDOT Catherine	Créteil
DEVALLE Régis	Reims	BN, SA, CAPA, Resp site Web
BONNET Françoise	Lyon	SN, BA, CAPN, CAPA
DAMMEREY Jérôme	Reims	BN, BA, CAPA
GAUTHIER Béatrice	Limoges	SA, CAPA
PASINI René	Lyon	SN, BA
BOURNIOLE Françoise	Créteil	SN
CARRE François	Aix Marseille
TOUTAIN Jacqueline	Rennes	BN, BA, Resp Ntl Retraite
BRELOT Séverine	Lyon	CN, BA, CAPA
SANTERRE Gilles	Grenoble	BN, CAPN TIT
BERLIOUX Guy	Lyon	BN,resp nat CPE
REMY Lucienne	Reims	BN, BA

FARAS Nadia	Lyon	BN,BA,CAPA
ROZUEL Florence	Rennes
CAHOUR Bruno	La Réunion	BA,CDFD FSU
DUCATEZ Geneviève	Amiens	CAPA
BRISSIAUD Georges	Créteil	CN
MANSUY Thierry	Reims	BA
SICOT Philippe	Rouen	BN, BA, Resp Ntl CTX
TEISSIER Martine	Nantes	BN, SA, Resp Ntl IUFM
MENIGOZ Pierre	Versailles	SA, BN
DUMASDELAGE Maryline	Rouen
REVOLLON Bernard	Strasbourg	CN
VAN THIENEN M-Christine	Lyon	CN, CAPA
CORRE Yvon	Rennes	BA, CAPA
VAILLANT Jean Michel	Strasbourg	BN, BA, SD FSU
ROUQUETTE Charles	Versailles	CN
FRANCOIS M-Christine	Nantes	BA
VISNELDA Jean François	La Réunion	BN, SA adjt, CAPA
ROBERT Anne Marie	Rennes	CN, BA
DEBON Jean Claude	Amiens	CN
CHEVALLIER Fleury	Lyon	BA, SD FSU
MICHEL Jean Yves	Nantes	BA
FLOCHON Françoise	Lyon	BA, trésorière
BREANT-VALLEE Virginie	Créteil	CN,CAPN
SCHUMACHER Jacques	Strasbourg	SA, BN, CAPA
CLAIR Anne-Marie	Mayotte	BA
DURANT Sylviane	Nantes	BA
GROFF Bernard	La Réunion	BA
DAIRE Jacqueline	Reims	CN
DJERBI Lassaad	Nantes	BA
BOELLE Martine	Rouen	BA, CAPA
M'BAYE Ismaila	Mayotte	BA, CDFD FSU
EVEILLARD Sylviane	Nantes
SAOUTER Valérie	Créteil
MAILLEZ Thérèse	Lyon
DUBOIS Jérome	Rouen	SA, CAPA
SAUZEDE Delphine	Grenoble
MONNAYE Thierry	Rouen	BA
MUHAREM Céline	Clt-Ferrand
ETTABIB Abderrazak	Nice
BRONDEL Françoise	Rouen	BA
RASTELLI Steve	Dijon
VERVEUR Anne Marie	Dijon
REYMOND Gabriel	Clt-Ferrand
BONNET Evelyne	Nlle Calédonie

Contre la réforme des BEP/BAC PRO, POUR la spécificité et la qualité de l’Enseignement Professionnel

Un Syndicat Spécifique pour les PLP dans la FSU !

Poursuivons Ensemble la Construction du SNUEP !

Aujourd’hui quelques camarades de l’autre liste (sous l’égide conjointe ou concurrente de UA et EE) semblent prêts à préconiser le sabordage du SNUEP et sa dissolution dans un Unique syndicat du second degré.

AU PRETEXTE que notre construction ne serait pas assez rapide ! MAIS EN REALITE au mépris de la spécificité de l’enseignement professionnel et au nom d’une conception que nous refusons : le Corps Unique.

La FSU s’était pourtant construite, notamment, sur le refus de voir imposer le Syndicat des Enseignants Unique et sur la volonté, au contraire, de maintenir les 3 voies de formation et leur spécificité.

Et ces camarades proposent cela au moment même où, par la généralisation du Bac Pro 3 ans et la mise au rancart des BEP, le Ministère tente de donner un nouveau « mauvais coup » (le coup de grâce ?) à l’enseignement professionnel public.

Car ne nous laissons pas abuser : le Bac Pro en 3 ans c’est, dans un premier temps, la création d’un Bac équivalent aux autres dans la durée (3 années après la sortie du Collège) et, dans un second temps, à terme, une option parmi d’autres d’un Bac Unique dans un établissement polyvalent devenu Lycée Unique dans lequel serait fondue, fusionnée ou dissoute la spécificité de la voie professionnelle et de ses LP !

C’est de fait le rejet de nombreux jeunes vers l’apprentissage et leur exclusion du système éducatif public.

C’est aussi la négation du métier de PLP : une pédagogie particulière, des conditions travail adaptées aux méthodes et aux contenus de formation, aux besoins des jeunes qu’ils ont en charge.

Tout cela dans une pèriode où les gouvernements successifs cherchent à fondre en un corps unique les différents corps de personnels enseignants, sans aucune considération pédagogique, mais dans un souci purement comptable et de gestion des « ressources humaines ».

Nous pensons que le COLLEGE doit offrir POUR TOUS la diversité pour accéder au second cycle !

Nous pensons aussi que nous devons nous préserver du Lycée Unique et que les LP doivent continuer à exister, aux côtés des autres lycées, pour offrir aux jeunes des voies diversifiées de formation, dont la voie professionnelle initiale publique.

Diversité ou diversification mais pas étanchéité, ni filères « cul de sac », ni voies sans issues, grâce à la construction de passerelles multiples et à double sens.

Donnons nous la capacité de promouvoir les LP et les PLP grâce au SNUEP, avec des responsables et des instances syndicales en phase avec les aspirations des personnels

Qu’ils interviennent en LP, SEGPA ou EREA, les PLP ont besoin, dans la FSU, d’un syndicat qui sache s’associer avec les autres dans leurs convergences et dans la recherche de l’Unité mais qui puisse aussi se distinguer dans la défense particulière de ces personnels et de la voie originale qu’ils représentent.

Pour préserver et développer l’Enseignement Professionnel Initial Public et Laïque nous disons :

PAS de Lycée Unique, PAS de corps unique et PAS de Syndicat Unique.

En refusant le sabordage ou la dissolution du SNUEP nous engageons les adhérents et les personnels - à dire OUI POUR se Rassembler et Proposer les solutions de demain et à être Unis POUR Construire sans relâche le SNUEP, syndicat spécifique de l’enseignement professionnel de l’avenir.

Guy Berlioux, Régis Devallé, Jacqueline Daire, Jérôme Dammerey, Martine Teissier

candidats sur la liste Rassembler POUR Proposer, Unis POUR Construire avec les Adhérents.

2. Contributions de groupes

La bivalence des PLP, tradition ou réelle spécificité ?

En enseignement général, les PLP ont en charge 2 disciplines universitaires: c’est la bivalence, lettres/langue vivante, lettres/histoire géographie et mathématiques/sciences physiques sont les 3 combinaisons disciplinaires proposées aux concours. Malgré tout, en plus des coefficients hiérarchisés du concours, dans la pratique nous avons toujours une différenciation entre une discipline majeure, le plus souvent celle du cursus universitaire, qu’on pratique et une discipline mineure pas forcément enseignée.

Il faut se demander quelle est la finalité à l’origine de cette bivalence ? Au moment de la création des CET, quand le seul diplôme préparé était le CAP avec de très jeunes élèves orientés fin de 5^ème, elle a pu correspondre à une réalité pédagogique. De surcroît, les PEGC qui exerçaient en collège, avaient aussi une bivalence. Aujourd’hui, le corps des PEGC est en extinction.

En enseignement professionnel, l’enseignement correspond à un faisceau de matières, que l’on retrouve dans l’enseignement technologique, mais cela n’est pas calqué sur un enseignement universitaire de 2 disciplines.

Plusieurs questions se posent alors aujourd’hui :

- la bivalence est-elle réellement pratiquée? Ou bien pratique-t-on une politique d’évitement en allant dans le tertiaire quand on ne veut faire que des mathématiques et dans l’industriel si on préfère enseigner les sciences ?

- la bivalence qui permet d’enseigner une discipline qui ne correspond pas au cursus universitaire suivi peut-elle garantir un enseignement performant ? Si oui, quelle valeur alors accorder aux disciplines universitaires ?

- la bivalence est-elle encore adéquate pour répondre à l’élévation du niveau d’études des élèves, notamment avec les Bac Pro ? Peut-on envisager 2 types d’enseignants sur les bacs ? Comment garantir les principes d’équité ? D’où les interrogations sur les heures de première chaire, les heures de labo, l’indice terminal de fin de carrière …

- la bivalence n’est-elle pas qu’une question d’économie pour le gouvernement ? Permet-elle une « souplesse » dans la gestion des postes et des services ?, comme nous le révèle le désir ministérielle d’ instaurer la bivalence aux certifiés, nous sommes alors bien loin d’une question pédagogique.

Quelles propositions faire ?

Nous devons réaffirmer que l’institution scolaire doit garantir une équité de traitement entre les élèves quel que soit le bac préparé. Les élèves méritent un enseignement de qualité dispensé par des professeurs diplômés et formés, qu’ils soient en lycée général, technologique ou professionnel. Quelle est la spécificité des PLP par rapport aux autres enseignants du secondaire, si ce n’est pas la bivalence ni même la discipline universitaire?

La spécificité du PLP, pour nous, c’est la capacité pédagogique à remédier aux difficultés scolaires par un travail en équipe et des méthodes adaptées, permettant aux élèves de retrouver confiance grâce à un enseignement professionnel, les réconciliant ainsi avec l’Ecole. Notre spécificité, c’est de porter vers la réussite les élèves les plus en difficulté. Cette re-motivation prendra plus de temps pour ces élèves que le cursus normal. Elle nécessite aussi une formation continue approfondie des enseignants.

Bureau Académique Créteil

Des STATUTS et un reglement interieur

pour impulser un fonctionnement clair et démocratique !

Les fondateurs du SNUEP, créé en 2001 seulement, auraient pu choisir de rejoindre l’un des divers syndicats existants ou de se fondre dans un des syndicats d’enseignants de la FSU !

Ils n’ont pas voulu de la 1^ère solution parce que leur volonté était de rejoindre la FSU et de renforcer ainsi la plus importante fédération de l’éducation, pôle de rassemblement de la fonction publique !

Ils n’ont pas choisi non plus la seconde voie parce qu’ils étaient convaincus de la nécessité, pour défendre la voie originale de l’enseignement professionnel public, de faire exister, dans la FSU, un syndicat spécifique.

Ils ont, pour la plupart, souhaité tirer les leçons du passé et de leurs expèriences diverses et variées afin de préserver le SNUEP-fsu des erreurs et des dérives qui ont discrédité ou affaibli diverses organisations en portant préjudice à l’image et à l’efficacité du syndicalisme.

Ce n’est donc pas le hasard s’ils ont introduit dans les Statuts et le Règlement Intérieur National du SNUEP des dispositions originales et des « gardes fous » qui ne servent qu’à garantir la vie démocratique interne mais c’est loin d’être accessoire !

C’est le cas de la limitation des décharges : les militants à tous niveaux doivent obligatoirement assurer au moins un demi service face aux élèves parce qu’une responsabilité syndicale n’est pas un métier et on ne peut bien défendre les collègues et parler en leur nom que si on vit leurs conditions de travail. Seuls les secrétaires nationaux peuvent avoir – aprés accord voté par le Bureau National – jusqu’à 2/3 de décharge et donc 1/3 de service.

Nous veillerons pour notre part à ce qu’il n’y ait aucune entorse à cette règle et il faudra bien que l’ensemble des élus et responsables du syndicat à tous niveaux la fassent appliquer par tous les militants, qu’ils aient des responsabiltés dans le SNUEP ou dans la FSU.

C’est le cas aussi de la limitation des mandats : ainsi les membres du BN (Bureau National) et donc les Secrétaires Nationaux qui en sont issus ne peuvent pas exercer plus de trois mandats consécutifs. Cela signifie, puisque le SNUEP fsu va tenir, en Mars/Avril 2008, son troisième congrés ordinaire, qu’un certain nombre de camarades vont entamer leur 3^ème : ce sera leur dernier mandat électif au sein du BN. Cela constitue une difficulté de « jeunesse » du syndicat mais une saine et salutaire obligation de renouvellement.

Nous nous efforcerons là aussi d’éviter que certains veuillent ou tentent de déroger à cette règle statutaire sous le prétexte fallacieux que telle ou tel serait indispensable ou que la relève ne serait pas là. A chacun de nous, par la formation syndicale, par le travail collectif, par le partage progressif des tâches militantes de faire en sorte que cette rotation des responsables soit possible et se fasse sans heurts.

Pour notre part, nous avons veillé, dans le choix de l’ordre d’éligibilté de nos candidats, à ce que ce nécessaire mouvement soit possible.

Les Statuts et le RIN peuvent, certes, être pèriodiquement modifiés, mais par des procédures qui évitent les décisions faites à la hâte ou au gré des circonstances. Il faut notamment que chacune des académies ait étudié et se soit prononcée sur les modifications envisagées avant que le Congrés National ou le Conseil National puissent les valider par un vote. Le BN – donc tous ses membres et encore plus les secrétaires nationaux – a pour mission notamment de « veiller au respect des statuts et à l’application des décisions prises ». Il ne lui appartient donc pas ni à aucun de ses membres de transgresser les statuts ni d’y déroger. Chacun peut prendre des initiatives pour impulser des modifications mais personne n’a le droit de les anticiper et nous y serons attentifs.

Et si le nombre de membres du secrétariat national (qui n’est qu’un exécutif) est limité au tiers du bureau national ce n’est pas non plus le hasard ! Le Bureau National, délibératif, prend des décisions à la majorité qualifiée de 70% et il ne peut être question que le SN à lui tout seul constitue ou « fasse » la majorité.

Mais les textes réglementaires du SNUEP-fsu prévoient aussi, à tous les niveaux, le respect de la diversité et le pluralisme et n’interdit absolument pas qu’un exécutif y compris le SN soit hétérogène. Le pluralisme établi dans la clarté par le vote des adhérents – et non par des accords plus ou moins secrets entre individus influents ou appareils – c’est, lorsque le poids de chacun a été mesuré, que personne n’est évincé ou tenu à l’écart et que chaque groupe peut, s’il le veut, contribuer à la marche du syndicat. D’ailleurs la composition du BN doit se faire conformément au résultat du vote des adhérents et de même les délégations académiques au congrés national doivent en tenir compte ! Cela conduit donc à faire une place, sa place, à chacune des minorités s’il y en a et cela est parfaitement sain.

Et il faudra bien que tous les prétendants à des fonctions au secrétariat national ou à l’animation d’un secteur admettent que personne n’est « propriétaire » d’un domaine !

Il est temps d’instaurer dans chaque domaine ou secteur une responsabilité partagée afin d’induire un travail collectif sur tous les plans et que chacun des SN soit là pour servir le syndicat et non pas « sa propre carrière syndicale». Une organisation a des règles de fonctionnement : elles ont besoin, d’abord, d’être respectées et, en premier lieu, par ses principaux responsables.

Ou alors ce n’est pas vraiment un syndicat !

Bernard BERGER, Philippe SICOT, Guy BERLIOUX,

candidats sur la liste Rassembler POUR Proposer, Unis POUR Construire avec les Adhérents.

PLP et CPE, complémentaires dans les établissements

et dans le syndicat

Lors de sa création, les militants fondateurs ont décidé que le SNUEP-FSU aurait deux champs de syndicalisation : les PLP et les CPE ainsi que les personnels occupant des emplois précaires correspondant à ces deux statuts.

Force est de constater qu’après 6 ans d’existence, le secteur CPE n’a pas été développé avec suffisamment d’efforts dans de trop nombreuses académies.

Sans élèves, pas d’enseignement professionnel : les mandats de notre syndicat ne doivent pas se limiter à la seule défense de nos statuts, de nos postes et de nos établissements. Il nous semble que le SNUEP devrait profiter du regard plus «pédagogique» des PLP et plus «éducatif» des CPE pour afficher un projet éducatif pour les élèves accueillis dans nos LP, SEGPA et EREA.

La présence des CPE dans les collèges, SEGPA et lycées est une force pour le syndicat : par leur connaissance de ces différents types d’établissements, ils peuvent contribuer à l’élaboration de nos mandats pour nous permettre de prendre en compte le quotidien des jeunes, leurs besoins et leurs difficultés, mais aussi leurs souhaits en terme d’orientation et leurs attentes.

La vie scolaire dans un établissement, ce n’est pas que la gestion des retards et des absences : c’est aussi un lieu d’écoute qui permet de prendre en compte les soucis quotidiens de nos élèves et de les aider à comprendre l’école, puis à s’intéger dans la société sur les plans professionnel et citoyen.

Nous partageons le champ de syndicalisation des CPE avec le SNES au sein de la FSU : notre expérience avec nos camarades du SNES de l’académie de Lyon prouve que nous avons tout a gagner à développer dans la FSU la syndicalisation des personnels d’Education. Nos relations sont basées sur la confiance et cela fonctionne : la liste commune des CPE SNES-SNUEP a largement progressé lors des dernières élections professionnelles dans notre académie.

Marie-Christine VAN THIENEN, Nadia FARAS

élues titulaires du SNUEP à la CAPA des CPE de l’académie de LYON

candidates sur la liste Rassembler pour Proposer, Unis pour Construire avec les Adhérents

Les priorités ou la priorité du SNUEP ?

Créé, il n’y a pas si longtemps, par des hommes et des femmes engagés depuis de nombreuses années dans la défense de l’enseignement professionnel, le SNUEP s’était fixé une priorité simple et partagé par tous.

La défense de l’enseignement professionnel public et laïque.

Cette défense passait par la défense de notre métier, de nos conditions de travail et des formations dispensées dans nos lycées.

Cette défense passait par la défense de notre statut et celle de nos collègues au quotidien dans les établissements.

C’est pour cela que je me suis syndiqué au SNUEP comme beaucoup de collègues et c’est pour cela que beaucoup d’entre nous se sont investis et ont participé à tous les échelons au développement de SNUEP.

Aujourd’hui, encore plus qu’hier, cette orientation me semble indispensable.

La défense de l’enseignement professionnel public et laïque.

Depuis 2 ans, les attaques des gouvernements successifs n’ont fait que détériorer nos conditions de travail, mettre à mal notre statut, affaiblir nos formations pour finir aujourd’hui par supprimer purement et simplement sections, formations et diplôme.

Nous qui sommes sur le terrain, sentons bien que notre métier change mais cette évolution nous mène t-elle sur le bon chemin ?

Notre travail se complexifie et on nous en demande de plus en plus. La mise en place de CCF -avec toutes les conséquences en terme de travail que vous connaissez et sur lesquelles je ne reviendrai pas ici, le développement des outils informatiques- qui devait simplifier notre travail, et qui, en fait, nous oblige à de plus en plus d’actes purement administratifs (cahier de texte, note et préparation de conseil de classe informatisé, B2I , suivi des PFE, CBI : validation des professeurs stagiaires …) sont des tâches qui pèsent de plus en plus lourdement sur notre travail au quotidien.

Notre travail pédagogique est aussi de plus en plus complexe. Il demande de plus en plus de temps en termes de préparation et de plus en plus d’énergie en terme de transmission, d’animation et d’échange avec les élèves.

Ceci parce que nous rencontrons des élèves de plus en plus en grande souffrance, souffrance psychique qui engendre de plus en plus des comportements déviants. Ces comportements se généralisent et se banalisent, banalisation qui est alimenté par l’incapacité, à tous les niveaux, de proposer des solutions.

De plus en plus souvent, les élèves ont des attitudes violentes envers eux-mêmes - car ils sont bien les premières victimes de cette violence - , envers leurs camarades et souvent aussi envers l’adulte.

Dans ce contexte, l’acte d’enseigner et la construction des apprentissages en classes augmentent la recherche, l’ingéniosité, les efforts de l’enseignant alors même que les moyens pour répondre aux difficultés des élèves ne font que diminuer.

Les collègues de plus en plus dans l’incapacité de répondre à la problématique globale de nos élèves, se sentent démunis et souffrent de plus en plus face à cet état d’impuissance. Les soutiens et aides ne sont pas toujours présents (corps d’inspection absent, formation devenu quasi inexistant, collègues eux-mêmes enfermés dans leurs difficultés …).

A terme, on peut craindre un développement encore plus marqué des troubles psychosociaux chez les enseignants de LP.

Nous qui sommes informés, nous savons que notre situation, nos conditions de travail ne pourront s’améliorer que par une forte mobilisation de tous et c’est tous ensemble que nous devons nous battre pour faire reconnaître la pénibilité de notre métier et de ses incidences sur notre santé.

Or depuis 2ans, le SNUEP a perdu de vu sa priorité.

La défense de l’enseignement professionnel public et laïque.

Certaine personnes ont voulu que le SNUEP soit partout, de toutes les batailles et de toutes les causes.

La création d’un nouveau secteur « DROITS ET LIBERTE » a profondément changé la structure interne de notre syndicat, son fonctionnement national et a empêché les secteurs les plus importants de notre syndicat de se développer comme nous l’aurions voulu.

J’en veux pour preuve le journal 39 qui, après le SNUEP infos n° 77, dénote un changement de ton, d’orientation et d’objectifs. A croire que l’on se laisse vampiriser par Sud et par des extrémistes. J’en veux pour preuve la page 4, œuvre d’un secteur qui mêle laïcité, droits et liberté, femme … problèmes hautement politiques mais qui ne peuvent être réglés par le SNUEP seul. Les faibles forces du SNUEP devraient être mobilisées pour les secteurs de la formation et de l’éducation des élèves de la voie professionnels et de ses personnels, les publications de notre Fédération nous informant largement de ces problèmes sociétaux.

Cette politisation et cette dérive de notre syndicat, les adhérents du SNUEP la refusent silencieusement.

Alors revenons à notre PRIORITE ! ! ! ! ! !

La défense de l’enseignement professionnel public et laïque.

Jerome DAMMEREY

Catherine OUDOT

Lucienne REMY

Que sont devenues les publications du SNUEP ?

Pourquoi une presse syndicale ?

Pour informer les adhérents de l’action du syndicat

Pour donner les analyses du syndicat sur les orientations gouvernementales

Pour les aider à comprendre les évolutions du métier de PLP, de CPE

Pour les aider dans leur vie professionnelle, leur évolution de carrière

Pour leur aider à effectuer une demande de mutation

Pour les défendre éventuellement face à l’administration, au chef d’établissement

Pour etc. …

Je n’ai pas l’intention d’être exhaustive mais je constate une nette dérive, en particulier depuis la rentrée de septembre, tant dans le SNUEP-infos que dans le journal « Pour l’Enseignement Professionnel Public » envoyé à tous les adhérents.

Quand je vois, dans le SNUEP-infos n° 77 les titres suivants « Les jeunes majeurs étrangers en danger » , « Contre les franchises médicales, pour l’accès aus soins pour tous,… » (titres « copier / coller »), je pense que nous ne sommes pas dans notre rôle de syndicaliste, défenseur de l’Enseignement Professionnel.

Quand je lis à la fin du premier article cité : « Contactez votre section académique », je m’interroge : tous les secrétaires académiques sont-ils obligés de s’impliquer dans une action autre que celle de la défense des personnels de l’EP ?

Même étonnement en découvrant la page 4 du journal n° 39 : les problèmes liés à l’immigration - que ce soit par rapport aux élèves sans papiers ou à la nouvelle loi relative à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile – à l’inégalité hommes / femmes, aux franchises médicales (une nouvelle fois !) sont réels et préoccupants MAIS l’adhérent de base du SNUEP n’attend pas ces informations du journal syndical. Pourquoi ? il les a déjà obtenues dans les publications POUR de la FSU.

Par contre, le supplément n° 39 Spécial « Congrès National »me semble montrer des lacunes :

Où se trouve le rapport d’activité dus secteurs « Droits et Libertés » ?

Celui du secteur « syndicalisation » ?

Nous ne devons pas disperser nos moyens dans des combats hautement politiques bien que légitimes, le SNUEP a besoin de toutes ses forces vives pour maintenir la spécificité de l’Enseignement Professionnel menacé de dilution dans un lycée unique.

Mobilisons donc toutes nos forces pour la défense de

l’Enseignement Professionnel public et laïque !

Jérôme DAMMEREY – Lucienne REMY – Françoise BONNET

Les Elus Paritaires du SNUEP !

Au service des personnels ; Porte-paroles du syndicat

L’idée de parité entre les employés et les employeurs a été inclus dans le préambule de la constitution de 1946. Le syndicalisme enseignant s’est impose avant même que le droit syndical ne soit officiellement reconnu Ce début de travail collaboratif a permis la naissance des instances paritaires

Les organismes paritaires sont composés à part égale de représentants de l’administration et du personnel. Ils ont un rôle consultatif et leurs avis ont été jusqu’à maintenant mais jusques quand ? … le plus souvent validés par l’administration.

Chaque corps de fonctionnaire, par exemple, est représenté par des commissions administratives paritaires au niveau académique (CAPA) ou national(CAPN).

Ainsi le SNUEP est représenté en CAPN des PLP par trois élus : 1 titulaire et 2 suppléants ; il a également 2 élus paritaires au titre du corps des CPE.

Ces collègues ont pour rôle de défendre les dossiers individuels des collègues, de s’assurer que les règles établies sont appliquées de manière équitable pour tous et qu’il n’y a pas de passe-droits.

Mais ils ont aussi la charge, en s’exprimant au nom du syndicat devant les représentants de l’administration et les autres partenaires syndicaux de faire connaître et de populariser les mandats et les analyses du SNUEP !

C’est dire que leur activité ne peut qu’être dégradé par un comportement individualiste et irresponsable !

Il ne saurait y avoir entre les Commissaires Paritaires de « chef » qui accapare les informations, décide de qui siège ou ne siège pas ou rédige seul et sans consultation les autres élus et les instances délibératives du SNUEP surtout si ce prétendu-chef n’est que le 2^nd suppléant.

Sur ce plan les mauvaises habitudes que certains tentent de dicter de puis quelques mois devront cesser.

Les candidats de notre liste, dont font partie deux des trois élus PLP actuels (dont le titulaire) et une élue CPE, préconisent de revenir à un fonctionnement collectif du travail de représentation en CAPN, travail abandonné depuis quelques mois

Sous la tutelle d’un secrétariat national relégitimé et controlé par le Bureau National les élus paritaires du SNUEP devront reconstituer une équipe et reprendre l’habitude de sièger ensemble (ou au moins deux d’entre eux par rotation) et de porter et préparer collectivement les mandats et la parole du SNUEP devant l’administration.

Pour la liste Rassembler POUR Proposer, Unis POUR Construire avec les Adhérents

Les élus paritaires titulaire et 1^ère suppléante : Gilles Santerre, Françoise Bonnet

3. Contributions individuelles

CHEFS DE TRAVAUX

REVALORISATION OU NOUVEAU STATUT ?

Ecartelés entre la circulaire de 1991 définissant leur fonction et le statut des PLP, les chefs de travaux peinent à faire entendre leur voix sur la nécessaire reconnaissance de la particularité de leur fonction par l’Education Nationale.

A la fois conseiller du chef d’établissement, coordonnateur des enseignements professionnels, les tâches qui incombent aux chefs de travaux sont variées et multiples et se diversifient tout en se démultipliant.

Au regard de la dégradation de nos conditions de travail, de l’exclusion du chef de travaux de la commission permanente, de la non reconnaissance de la nécessité d’être assisté par des personnels qualifiés, dotés d’un véritable statut, sur des postes budgétaires, quel est l’avenir même de cette fonction ?

Quel attrait pour les nouveaux recrutés ? Quelle revalorisation salariale pouvons nous espérer tout en restant dans le cadre du statut des PLP et sans jamais déroger aux règles d’avancement d’échelon, d’accès à la hors classe, règles qui définissent La nécessaire égalité de traitement entre les personnels d’un même corps.

Lors du Congrès de Sablé sur Sarthe en 2006, le SNUEP avait défini une revendication majeure d’une grille indiciaire intégrant les échelons de la hors classe ainsi que le dernier échelon du corps des agrégés. Quelles peuvent être, dès lors, les revendications salariales des chefs de travaux ? Augmentation de la NBI, revalorisation des indemnités ? Sommes- nous contraints à nous limiter à ces seules pistes de réflexion et nous en satisfaire ?

Les syndicats de la FSU, SNUEP et SNES, syndiquent peu de chef de travaux et nous devons nous interroger sur la portée de nos revendications pour ces personnels. Syndiqués majoritairement dans des structures dont l’aura est quasiment nulle, pourquoi la FSU et ses syndicats nationaux sont-ils dans l’incapacité de porter les revendications, et les légitimes aspirations des chefs de travaux ? Est-il à ce point impossible de concilier les statuts des personnels enseignants et la fonction particulière des chefs de travaux.

Ne sommes nous pas aujourd’hui à un carrefour qui conduirait les chefs de travaux à faire un constat d’échec ? L’échec d’une fonction incompatible par nature avec celle d’un personnel enseignant, échec de 17 années passées au sein des statuts de PLP, certifiés ou agrégés.

A Granville, en mars 2008, nous devrons nous poser cette question : Les chefs de travaux sont-ils des enseignants, doivent-ils rester des enseignants ? Si nous sommes dans l’incapacité de trouver des pistes concrètes de revalorisation au sein d’un statut d’enseignant, alors nous devrons également nous poser la question du maintien des chefs de travaux au sein du corps des PLP.

Nathalie MAULNY-LECHONNAUX

Quid de la laïcité ?

Monsieur le Président de la République dans sa plaquette « Lettre aux Educateurs », nous tient un langage plus qu’ambigu qui nous laisse interrogatifs et sceptiques quand il écrit :

« Le spirituel, le sacré accompagnent de toute éternité l’aventure humaine. Ils sont aux sources de toutes les civilisations et l’on s’ouvre plus facilement aux autres, on dialogue plus facilement avec eux quand on les comprend ».

C’est oublier très vite l’intolérance des religions émergentes, c’est faire peu de cas des grands évènements de notre Histoire. Contrairement à Monsieur Sarkozy, nous sommes très attachés à une laïcité stricte et non pas aménagée ou adaptée qui pourrait remettre gravement en cause la séparation des Eglises et de l’Etat.

L’athéisme devient-il un crime dans notre société républicaine ?

Charles ROUQUETTE

Laisser la parole aux adhérents

POUR FAIRE DU SNUEP UNE FORCE DE PROPOSITION

L’actuel débat sur la généralisation du Baccalauréat Professionnel en 3 ans montre la nécessité d’organiser un large concertation au sein de notre organisation.

Depuis de longs mois, nous avons tenté d’initier une profond réflexion sur la place du baccalauréat professionnel afin de faire de nouvelles propositions à soumettre auprès de l’ensembles de nos adhérents.

Il s’agissait d’ouvrir des pistes afin de sauvegarder la voie de formation professionnelle et permettre l’accueil de tous les élèves qui le souhaitent, au sein de nos structures d’enseignement.

Ce dossier a été largement bloqué par les initiateurs de la liste « Unité et Pluralisme » qui se présente aujourd’hui à vos suffrages. Après le blocage délibéré des travaux par une fraction du Secrétariat National, nous avons pu réunir une commission pluraliste qui a élaboré des réflexions innovantes qui devaient être diffusées sur une plaquette décrivant un organigramme complet de l’enseignement professionnel ; celui ci avait le mérite de faire des propositions dans de nombreux domaines, comme par exemple :

Le bac Pro (2+2) face au bac pro en 3 ans
L’étude de nouvelles passerelles entre les voies de formation
La liaison collège – LP avec de nouvelles propositions pour les élèves en situation difficile
La liaison avec la formation continue et la VAE

Cette plaquette de propositions devait ensuite être soumise à nos adhérents pour initier un large débat et des validations dans nos instances.

Ce dossier a été de nouveau bloqué lors du dernier Conseil National puisqu’il n’était plus à l’ordre du jour. Le dossier sur les baccalauréats Professionnels en 3 ans a été relégué au point 6 de l’ordre du jour du Bureau National du 22 Novembre alors que nous devions être plus réactifs face à la situation imposée par les propositions du Ministre de l’Education.

L’avenir nous donne évidemment raison, puisque toutes les problématiques soulevées aujourd’hui dans les audiences ministérielles imposent au syndicat des réponses claires et pertinentes pour défendre la spécificité de la voie professionnelle.

Il faut donc rompre avec des pratiques qui consistent à imposer les positions de tel ou tel groupe de pression, de telle ou telle tendance politique ou de quelques individualités.

Lors de la construction du SNUEP, nous avons fait le choix de l’indépendance et nous ne devons pas abandonner ce choix.

Ce sont les seuls adhérents qui décident des mandats qu’ils élaborent dans les instances de notre syndicats !

Reprenons et poursuivons cette démarche !

Choisissons de développer à nouveau ces valeurs fondamentales en votant pour

la liste « Rassembler pour proposer, Unis pour Construire, avec les Adhérents »

René Pasini – Responsable du secteur Education

Le pouvoir d'achat des retraités

La baisse du pouvoir d'achat des Français (les salariés bien entendu) occupe l'actualité depuis plusieurs mois à juste titre. Les décisions gouvernementales sont connues. Les médias ont abondamment rendu compte des démarches, prises de position, etc; Mais qu'en est-il pour les retraités (secteur public et secteur privé) ?

Peu de personnes, à part les fédérations et associations de retraités, semblent se préoccuper des 13 millions de retraités français qui ont pourtant les mêmes motifs de mécontentement que les actifs en terme de pouvoir d'achat.

En application de la loi de 2003 une augmentation de 1,1 % des pensions est annoncée comme suit pour 2008 :

Année	Révision de hausse des prix	Augmentation des pensions	hausse réelle des prix	Différentiel augmentation
2007	1,8 %	1,8 %	1,3 %	+ 0,5 %
2008	1,6 %	1,1 %		- 0,5 %	récupération de 2007

Conclusion ! Les retraités auraient été trop payés en 2007 ??

Quand on sait que l'application stricte de la loi de 2003, pour la revalorisation des pensions conduit à la baisse constante du pouvoir d'achat des retraités, déjà estimée à 3 % de 1994 à 2004, on ne peut que souhaiter la réunion en 2008 de la conférence prévue par l'article 27 de la même loi de 2003, conférence qui a pour mission de veiller au respect de la garantie du pouvoir d'achat des pensions (1)

Le gouvernement reconnaît l'érosion permanente du pouvoir d'achat des retraités. Cependant aucune mesure concrète n'a été prise et n'est envisagée pour le moment.

Dans sa campagne électorale, le Président de la République a déclaré que les petites pensions seraient augmentées. Elles attendent toujours.

600 000 retraités perçoivent une pension inférieure à 800 €. Le nombre des retraités ayant recours aux associations caritatives augmente de plus en plus.

Cependant les retraités subissent, comme tous les citoyens, les hausses de prix, les franchises médicales, etc. L'estimation de la hausse des prix pour 2008, faite au 1^er semestre, est maintenant dépassée !

Les retraités attendent des pouvoirs publics qu'ils mettent fin à l'érosion de leur pouvoir d'achat et prennent d'urgence des mesures pour les petites pensions dont la situation est catastrophique.

Le SNUEP doit inciter sa fédération à être beaucoup plus le fer de lance, au sein des forces syndicales, dans la défense des retraités et des systèmes de retraites

Jacqueline TOUTAIN (responsable nationale du secteur retraités)

Membre de la liste « Rassembler pour proposer, Unis pour Construire, avec les Adhérents »

(1) Dernière nouvelle : les retraités de la Fonction publique ne seraient pas concernés par cette conférence (suivant la lettre du Ministre Xavier Bertrand du 05/12/2007).

A télécharger en format ou ou

Contributions individuelles, de groupes ou de tendances

Congrès national du SNUEP

Unité et Pluralisme Contribution de JC Duchamp

Bureau Académique Créteil

Quand je lis à la fin du premier article cité : « Contactez votre section académique », je m’interroge : tous les secrétaires académiques sont-ils obligés de s’impliquer dans une action autre que celle de la défense des personnels de l’EP ?

Jérôme DAMMEREY – Lucienne REMY – Françoise BONNET

René Pasini – Responsable du secteur Education