Paris, le 10 janvier 2007

SPECIAL CONGRES

Contributions individuelles, de groupes ou de tendances

Voici le deuxième numéro du SNUEP Infos spécial congrès (après le n°82 consultable en ligne sur le site) qui traitent des contributions parvenues au National.

Ces contributions peuvent être le fait de tendances, de groupes, de secteurs ou d’individu. Elles doivent permettre de débattre dans les congrès académiques et d’affiner les prochains mandats et orientations du syndicat.

RAPPEL : les textes d’orientation des deux listes sont soumis au vote des adhérent-es du 10/12/07 au 18/01/08 (voir J39 spécial congrès).

I. TEXTES GENERAUX

Sans
tendance

VOTE D’ORIENTATION SNUEP-FSU

Pourquoi je soutiens

la liste UNITE PLURALISME

Gilles PELLEGRINI

Deux listes en présence !!!

Sans doute est-il intéressant d’avoir des éléments de comparaison afin de faire le meilleur choix

		Listes en présence
Éléments de comparaison		Unité-Pluralisme	Rassembler pour proposer Unis pour construire Avec les adhérents
Moyenne d’âge		46 ans	50,4 ans
% de retraités		5 %	15 %
% de retraités à la fin du prochain mandat (2011)		10 %	32 %
Tendances représentées	Agir Autrement	1	Majoritaire
	École Émancipée	5	0
	Unité Action	11	0
	Sans tendance	42	Les autres
Académies représentées		21	18

Ce tableau est révélateur : même si la liste RPPUPCAA clame dans ces publications qu’elle veut donner une large place à la jeunesse dans les faits c’est bien nous qui le mettons en pratique !

Lorsque l’on voit que prés d’un tiers des candidats de cette liste, qui prône la montée des jeunes, se retrouvera en retraite lors du prochain mandat s’ils sont élus, cela pourrait faire sourire si ce n’était pas si grave. D’après nos statuts : un seul retraité peut siéger au Bureau National !

Qu’un bon nombre de camarades appartenant à une ex-tendance du Snetaa (Agir Autrement) soit à l’origine de la création du SNUEP, je le reconnais volontiers et je les en remercie. Qu’ils pensent de ce fait que le syndicat leur appartient est plus inquiétant. Un syndicat n’a d’existence que par ses adhérents et ses militants qui oeuvrent à tous les niveaux. Des responsabilités au niveau national ne donnent pas de droits particuliers, seulement plus de devoirs, c’est en tous cas la vision que j’en ai. Que des Secrétaires Nationaux appartenant à cette même liste aient démissionné pour des raisons tactiques à l’approche du vote d’orientation et du congrès. Ils ont refusé un vote du Bureau National le 13 septembre, pourtant à la majorité qualifiée, entérinant le nouveau secrétariat national, comme les statuts le prévoient (ce n’est pas le conseil national qui élit le SN, comme disent certains), refusant ainsi la démocratie. Peu à peu, ils se sont « retirés » ou ont démissionnés pour 4 d’entre eux. Les 4 SN restants n’ont reçu que très peu d’aide dans l’organisation quotidienne du national (les BN, les participations à la FSU …), voire des difficultés pour réaliser la presse.

La crise du bac pro 3 ans a bien montré les dysfonctionnements. Dans un premier temps, le responsable du secteur éducation n’a pas du tout relayé le démarrage du mouvement « bac pro 3 ans », n’a pas répondu à l’attente des académies qui du coup ont communiquées entre elles ! Voilà tous les risques d’une position de retrait, d’une mise au sommeil du travail d’un secteur. Je trouve cela irresponsable et je leur demande de réintégrer leur fonction et d’en assumer toutes les charges. Qu’ils affirment, dans leurs publications, avoir été évincés du secrétariat national est mensonger et scandaleux.

Au vu de la diversité des tendances qui se retrouvent sur notre liste, ils nous reprochent d’être incompétents pour gérer le syndicat, et de plus laissent entendre que les sans tendances sont manipulés. Cette dernière affirmation est insultante. Nous n’avons pas honte de montrer notre diversité, c’est avec les différences de chacun que nous enrichirons les débats au sein de notre organisation. Nous ne partageons pas tous les mêmes analyses certes, mais c’est le jeu de la démocratie toutes les questions méritent d’être débattues. Pour nous pas d’affirmation dogmatique ni de pensée unique. A peine un de nos colistiers, dans une contribution individuelle qui n’engage que lui, soulève la question de l’intégration des PLP dans le SNES pour ne former qu’un seul syndicat plus fort. Aussitôt l’autre liste nous prête l’intention de vouloir saborder le SNUEP !

Ces pratiques de dénigrement systématique sont d’un autre temps et d’un autre syndicat dont ils ont peut-être du mal à faire le deuil.

Ils critiquent notre pluralité et sont étonnamment discrets sur la composition de leur liste en ne faisant pas apparaître leur appartenance très majoritaire à un seul courant « Agir Autrement » dont le comportement de ses membres en bureau national, tout au long de l’année 2006-2007, a assurément contribué à rassembler aussi largement autour de notre liste.

Le droit de tendance est reconnu dans la FSU et on ne peut pas sur sa profession de foi vanter les mérites et le travail fait avec la FSU pour dire ensuite dans d’autres publications que les tendances officielles de cette même FSU travaillent à la destruction du SNUEP : où est la cohérence ?

Je me suis toujours efforcé de travailler avec tous, quelle que soit leur tendance, dans l’intérêt du SNUEP-FSU, c’est pour moi ce qui est primordiale.

Ayant, surtout depuis septembre, en charge la partie formation au niveau national, je me suis engagé à doter notre syndicat d’outils capables d’aider les militants à tous les niveaux. C’est ainsi que j’ai réalisé, l’an passé avec une équipe, le mémento du secrétaire local que tous attendaient. J’ai également élaboré un diaporama sur les risques de l’apprentissage, du lycée des métiers et de toutes les mesures libérales qui tendent à vouloir supprimer l’enseignement professionnel public et laïque. Je l’ai d’abord expérimenté dans mon académie et l’ai personnalisé en incluant les données régionales spécifiques à chaque académie après l’avoir présenté aux secrétaires académiques lors d’un stage national en septembre 2007 Je me suis déplacé, et me déplace encore, dans toutes les académies qui le souhaitent, lors de stages, pour sensibiliser les collègues sur ce sujet.

Je souhaitais constituer une équipe pour élaborer de nouveaux outils et former des intervenants. L’inertie de certains ex SN de l’autre liste n’a pas permis à ce projet d’aboutir, alors qu’il avait été validé en Bureau National. C’est maintenant un des leurs qui se place en victime, affirmant dans le SNUEP infos N° 82 que ces travaux ont été largement bloqué par les initiateurs de la liste « Unité et Pluralisme ». C’est affligeant !

Vouloir le pouvoir à n’importe quel prix et par n’importe quels moyens est bien inquiétant !

C’est dans les actes qu’on juge le travail accompli et pas dans les paroles !

Ce texte n’a pas d’autre ambition que de rétablir la vérité sur certains points. Les adhérents ne peuvent pas voter sur des mensonges !

Si vous avez apprécié mon action et m’avez fait confiance, je vous demande à mon tour de faire confiance à liste Unité Pluralisme en votant massivement pour elle.

VOTEZ et FAITES VOTER pour la liste UNITE PLURALISME

du 10 décembre 2007 au 18 janvier 2008

Apportez aussi votre soutien à la liste UNITE PLURALISME :

- consultez son site pour vous informer http://unitepluralismesnuep.free.fr

- envoyez votre soutien à unitepluralismesnuep@free.fr

Le Réal syndicalisme vu par la liste

Rassembler pour Agir, Unis pour construire

La « réal politik » c’est de démontrer que l’on peu faire abstraction du combat légitime sur les droits de l’Homme au nom de l’économie libérale. Le réal syndicalisme à la sauce RUPPCALA, c’est d’imaginer que le combat syndical se mène dans une bulle en faisant abstraction du monde qui nous entoure et de ses problèmes sociétaux.

Dans le numéro 82 du SNUEP-INFO, nos camarades de la liste RUPPCALA, ont rédigé un texte intitulé : Les priorités ou la priorité du SNUEP ?

Morceaux choisis :

« La création d’un nouveau secteur « DROITS ET LIBERTE » a profondément changé la structure interne de notre syndicat, son fonctionnement national et a empêché les secteurs les plus importants de notre syndicat de se développer comme nous l’aurions voulu.

J’en veux pour preuve le journal 39 qui, après le SNUEP infos n° 77, dénote un changement de ton, d’orientation et d’objectifs. A croire que l’on se laisse vampiriser par Sud et par des extrémistes. J’en veux pour preuve la page 4, œuvre d’un secteur qui mêle laïcité, droits et liberté, femme

Quand je vois, dans le SNUEP-infos n° 77 les titres suivants « Les jeunes majeurs étrangers en danger » , « Contre les franchises médicales, pour l’accès aux soins pour tous,… » (titres « copier / coller »), je pense que nous ne sommes pas dans notre rôle de syndicaliste, défenseur de l’Enseignement Professionnel.

Quand je lis à la fin du premier article cité : « Contactez votre section académique », je m’interroge : tous les secrétaires académiques sont-ils obligés de s’impliquer dans une action autre que celle de la défense des personnels de l’EP ?

Même étonnement en découvrant la page 4 du journal n° 39 : les problèmes liés à l’immigration - que ce soit par rapport aux élèves sans papiers ou à la nouvelle loi relative à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile – à l’inégalité hommes / femmes, aux franchises médicales (une nouvelle fois !) sont réels et préoccupants MAIS l’adhérent de base du SNUEP n’attend pas ces informations du journal syndical. Pourquoi ? il les a déjà obtenues dans les publications POUR de la FSU. »

La liste Unité et Pluralisme est fière de l’appartenance du SNUEP a RESF décidée lors du dernier congrès de Sablé en 2006. A l’instar de nos camarades de RUPPCALA, nous ne vivons pas dans une citadelle assiégée, nous sommes conscients des problèmes de NOS élèves sans papier, nous sommes conscients que l’instauration des franchises médicales aura des incidences sur le pouvoir d’achat des enseignants, sur leur santé, sur la pénibilité de leur métier, nous sommes conscients que dans un métier ultra féminisé, les problèmes des femmes sont aussi ceux de la majorité de nos collègues.

Comment peut-on imaginer aujourd’hui un syndicalisme force de propositions et offensif complètement coupé de son environnement sociétal ? Cette conception propre à la liste RUPPCALA démontre son incapacité à se projeter dans l’avenir et à appréhender, pour le bien de nos élèves et de nos collègues, la voie professionnelle dans sa globalité.

C’est une vision totalement archaïque du militantisme, c’est une vision désastreuse de notre appartenance à la FSU qui démontre bien, que le fédéralisme pour RUPPCALA se limite à externaliser vers la fédération le soin de traiter les sujets politiques et sociétaux comme s’ils n’avaient aucune incidence sur notre métier et nos élèves au quotidien.

Ces propos immondes et inqualifiables ont au moins l’intérêt de lever le voile sur les véritables motivations électoralistes de RUPPCALA.

Nous pourrons également revenir sur les merveilleuses déclarations de RUPPCALA sur la parité, alors que la création d’un secteur « droits des femmes » au sein du SNUEP a été combattu avec force et virulence par les membres de cette liste.

Nous pourrons également souligner le sujet des retraites, traité certes par la FSU, mais aussi par le SNUEP, grâce a l’opiniâtreté des militants d’Unité et Pluralisme d’autant que le gros des troupes de RUPPCALA est composé de retraités ou de militants qui seront en retraite dans les deux ans qui viennent. Peut être pourront-ils nous remercier de notre combativité lorsque l’heure de la retraite aura sonné et que leur pension leur permettra de vivre décemment.

A Unité et Pluralisme, nous réaffirmons notre attachement à un syndicalisme moderne, non déconnecté des problèmes du monde contemporain et capable de les intégrer dans ses réflexions pour faire progresser ses revendications.

Le temps d’un syndicalisme corporatiste pur et dur est révolu depuis des lustres. Il est temps pour le SNUEP de rompre avec les méthodes paléolithiques prônées par RUPPCALA et d’entrer définitivement dans l’avenir avec UNITE et PLURALISME.

VOTEZ et FAITES VOTER pour la liste UNITE PLURALISME

du 10 décembre 2007 au 18 janvier 2008

Nathalie MAULNY-LECHONNAUX

Liste conduite par :
Bernard BERGER	Secrétaire national	Votre carrière, vos droits
René PASINI	Secrétaire national	Les programmes, les diplômes, les filières
Françoise BONNET	Secrétaire nationale	L’organisation dans le syndicat
Françoise BOURNIOLE	Secrétaire nationale	Les réponses à vos courriers
Gilles SANTERRE	Commissaire Paritaire national	Le mouvement
Jacqueline TOUTAIN	Responsable nationale retraite et retraités	Votre retraite et sa préparation

Le bilan qui vous est présenté dans le N° 39 de pour l’Enseignement Professionnel

est celui de l'équipe dont les noms sont ci-dessus.

Les fondateurs du SNUEP, dont nous sommes, ont milité toute leur carrière pour un syndicat de PLP, indépendant des politiques et seulement soucieux des droits attachés au corps des PLP et à la promotion d'une voie professionnelle publique et laïque. Ils n'ont jamais eu la prétention de régler tous les problèmes sociétaux, (violence, salaires, droits et libertés…), problèmes communs à tous les corps de la fonction publique et, à ce titre, pris en compte par la Fédération Syndicale et Unitaire : la FSU, légitimement plus entendue des interlocuteurs ministériels.

En période électorale, il faut dire et se redire les choses puis travailler ensemble. Mais est-il sain de revisiter l'histoire syndicale comme le fait l’autre liste « Unité Pluralisme », travestir la réalité et se camoufler pour tenter « un hold-up » sur une organisation dont le bilan honorable est présenté dans le journal N° 39 et mis en valeur par ceux qui aspirent à « changer la face du syndicat »...comme si ce bilan était le leur !!!

« Que tous soient félicités pour leur travail et leur engagement » clame le représentant ⁽¹⁾ École Émancipée dans sa justification de soutien à la liste « Unité et Pluralisme… Et dans le même temps, EE voudrait, en se camouflant derrière une liste hétéroclite, les remercier en les virant ?

Où, quand et comment les responsables historiques du Snuep ont-ils failli

à leurs engagements, aux mandats du syndicat ?

Que leur reproche-t-on pour mettre à mal le fonctionnement du Snuep ?

Est-il honnête d'écrire, comme ce même représentant ⁽¹⁾ l'écrit au nom d’Ecole Emancipée, « le SNUEP a été une création volontariste d’appareils : l’appareil de la FSU, celui des tendances U&A, l’EE et les diverses sortes d’AGIR Autrement... » ?

En inversant l'ordre des créateurs, il voudrait démontrer la prédominance du politique sur le syndical.

Nous sommes convaincus que la majorité des PLP et des adhérents du Snuep en particulier n'ont pas cette conception du syndicalisme. L’appellation « diverses sortes d'Agir Autrement » montrent une évidence : Agir Autrement n'a pas été une tendance (ni cotisation, ni hiérarchie, ni publication, ni réunion de groupe pour préparer les réunions syndicales).

Cela a été un groupe politiquement indépendant sans rattachement idéologique, à l'inverse de la tendance U&A (Unité et Action) qui n'affiche pas ouvertement son affinité avec un parti passéiste ou de la tendance EE (école émancipée) qui se réclame de l'extrême.

En ce sens, la liste

« Rassembler pour Proposer, Unis pour Construire avec les Adhérents »

est la seule vraie liste composée de collègues « Sans Tendance »

La Liste « Unité et Pluralisme » n’est-elle autre chose qu’un

CAMOUFLAGE d’Unité et Action (UA) et d’Ecole émancipée (EE) ?

En effet, s'approprier l'appellation « ST » (Sans tendance) est un camouflage opéré par la liste « Unité Pluralisme » tendant à édulcorer la prééminence du rôle des UA et ÉÉ, responsables de la mise en place de cette récupération dès le congrès de Sablé.

« Unité et Action Snuep » soutient la liste « Unité Pluralisme »: Sous la signature des auteurs de ce texte dans le Snuep info 82, ces militants d’une tendance politique tentent de démontrer qu'ils innoveraient « en associant le maximum de militant-es à tous les niveaux de responsabilités afin de sortir d’un schéma strictement hiérarchique et bureaucratique national, et de permettre aux sections académiques et départementales de se développer.»

Comment expliquer que des responsables U & A confirmés, secrétaires départementaux FSU, ont toujours refusé de s’engager pour développer le Snuep mais voudraient balayer ce qui a été construit pour le remplacer par un bloc U & A ?

C'est assurément nier la réalité de ce qui est en pratique depuis la création du SNUEP. Aucun responsable académique ou départemental n'a été mis en place par une hiérarchie ou une bureaucratie nationale. Bien au contraire ... Tous ceux qui ont voulu s'investir dans notre organisation ont pu le faire : il en est ainsi à Toulouse, Metz, Dijon, Montpellier, Nice, Poitiers, Créteil, Bordeaux, Aix, Caen.

Pas un seul de ces secrétaires académiques, bien que leur appartenance à U & A ou É É soit connue, n'a été bridé ni dans ses actes, ni dans ses écrits.

Pourtant, on peut légitimement s’interroger sur le non développement du Snuep dans certaines de ces académies.

Qui a abandonné le premier les responsabilités au sein du Secrétariat National du Snuep ? Ceux qui ont-été mis en avant par la FSU lors de la création les représentants d’Ecole Emancipée⁽¹⁾ ou d’Unité Action⁽³⁾.

Ces collègues sont partis politiquement et non parce qu’ils ont été empêchés de travailler dans et pour le Snuep. Ils poursuivaient, à titre individuel ou collectif, un but : celui de mettre dans le giron de la FSU le seul syndicat qui n’adopte pas le schéma traditionnel des « tendances ».

Et qui navigue dans le Snuep pour son intérêt propre ? Celui qui s’était institué représentant des ex Snetaa, qui n’en a jamais converti un seul et ceux qui se camouflent derrière un militantisme politique sont en quête de responsabilité.

Ont-ils tous besoin de se camoufler derrière des « hors tendance » dont certains sont connus pour leur engagement politique ?

En conclusion :

Les Professeurs Techniques de Lycée et les certifiés de collège ont-ils gagné en considération lors de leur intégration dans le Snes ? Alors, entre le « …mais d’opérer une transition sur plusieurs années avec l’utilisation conjointe des deux sigles SNUEP et SNES-pro » de EE et le « comme serait suicidaire de jeter le bébé avec l’eau du bain en considérant que la construction du SNUEP est un échec et qu’il faudrait aller au SNES et se regrouper dans un très hypothétique SNES Pro » du dernier Agir Autrement ⁽²⁾, on mesure l’incohérence de la liste Unité et Pluralisme.

Ce que nous craignons, c'est le changement de cap du SNUEP.

Nous ne voulons pas, comme vous, qu'il devienne le syndicat du refus et de l'enfermement idéologique.

Nous ne voulons pas laisser la place à des idéologues préoccupés par les problèmes de société.

Les signataires : Georges BRISSIAUD Retraité, Co-fondateur du Snuep –

Ex- Secrétaire Académique de Créteil

B. BERGER - R. PASINI – F. BOURNIOLE – F. BONNET – G. SANTERRE J. TOUTAIN – T. MANSUY – F. CARRE – L. REMY – M. TEISSIER – G. BERLIOUX – C. PEIGNON – C.OUDOT

Pour cela, vous voterez

Les passages en italique sont issus des contributions écrites de candidats de la liste en opposition à celle que nous soutenons : ⁽¹⁾ Christian PERU – Texte 1 dans Snuep Infos spécial Congrès ⁽²⁾ Jean-Claude DUCHAMP – Texte 4 dans Snuep Infos spécial Congrès - ⁽³⁾ Guy Trésalet

Corps unique, SNESpro

et stratégie de construction du syndicat majoritaire des PLP

Le pavé dans la marre lancé par C PERU mérite d’autres réponses que des invectives. Il soulève de nombreuses questions d’une extrême importance et y répondre par de fausses évidences à l’emporte pièce empêche que s’instaure un réel débat. Plusieurs aspects sont à prendre en compte :

1) La question de construire un grand syndicat du second degré (avec une branche enseignement professionnel) pourrait se poser s’il y avait un corps unique des enseignants du second degré, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Mais avec la relance de la réforme de l’Etat, la fusion des corps va de nouveau être d’actualité. On sait que diminuer le nombre de corps de fonctionnaires pour :

· réduire le périmètre de l’Etat,

· améliorer la rentabilité des services publics,

· détruire les qualifications et l’indépendance des fonctionnaires,

est un thème essentiel de la conception libérale de L’Etat. Il y a donc une bataille capitale à mener contre cette réforme. D’une certaine manière proposer la fusion avec le SNES aujourd’hui, c’est reconnaître que le combat est perdu d’avance et ce n’est certainement pas la meilleure façon de s’y préparer.

2) Notre statut, notre syndicat et son combat sont liés à la spécificité du modèle français de l’enseignement professionnel public. Ce modèle s’oppose frontalement à la vision libérale de la formation professionnelle, pas étonnant donc que toutes les réformes, depuis plus de 20 ans, aient tenté d’en réduire les capacités. S’il existe toujours on le doit aux combats de syndicats spécifiques, pas de syndicats généralistes qui ont toujours quelques difficultés à appréhender la formation professionnelle.

3) La sclérose et l’isolement du SNETAA depuis les années 2000, fragilisent cette résistance et posent l’urgente nécessité de poursuivre la construction dans la FSU d’un syndicat des PLP qui a vocation à devenir majoritaire : le SNUEP.

Je partage l’analyse de JC Duchamp dans sa contribution, on ne peut pas dire que la construction d’un syndicat qui n’a fait que progresser depuis sa création, soit un échec.

S’il y a crise, c’est une crise de croissance, certes aigüe, mais qui doit être surmonté par ce congrès. On peut être impatient et penser que notre progression ne va pas assez vite, mais 50 ans d’existence crée une inertie historique qui ne s’efface pas d’un coup de baguette magique.

C’est caricaturer la situation que de dire que l’alternative se situe entre SNESpro ou renouer avec le SNETAA. Ce dernier s’enfonçant durablement dans l’isolement, sans réelle affiliation fédérale, il ne peut que dériver sur des positions de plus en plus corporatives, qui le conduise à une stratégie de tractations dans les coulisses du ministère.

Comme il l’a fait dans les mouvements en 2000, le SNETAA a régulièrement brisé l’unité de la profession. Sa position actuelle dans l’intersyndicale des LP qui mobilise sur le dossier des Bac Pro 3 ans est particulièrement ambiguë, elle nous offre de réelles opportunités, si nous savons défendre une ligne unitaire qu’essayera aussi de jouer la CGT. Pour ce qui nous concerne, nous avons l’immense avantage d’appartenir à la FSU.

4) Notre préoccupation première devant être la progression à venir de la syndicalisation, est-ce que se fondre dans un syndicat unique regroupant les 3 voies du 2° degré est la meilleure stratégie ? Le SNES par son expérience passée de la fusion avec le syndicat de l’enseignement technique (dans les années 60) sait que les choses ne sont pas si faciles. Pourtant à l’époque, les personnels avaient le même statut et les syndicats étaient dirigés par la même tendance. Il me semble qu’il serait plus productif de viser à ce que le SNUEP devienne le syndicat majoritaire de la voie professionnelle !

5) Selon C PERU, Les jeunes ne comprendraient pas cette séparation en plusieurs corps ?

Ils le comprennent d’ailleurs d’autant moins qu’on ne leur explique pas les enjeux de l’évolution de la profession. Il est donc normal qu’en y entrant, ils n’en saisissent pas tous les tenants et aboutissants.

Des efforts de communication sur les conséquences d’une fusion des corps doivent être faits, nos jeunes collègues sont tout à fait à même d’appréhender les dangers relatifs à l’évolution des services et des affectations, à l’utilisation plus flexible des personnels ………. qu’induiraient le corps unique ! Par contre la défense de notre spécificité n’empêche aucunement le travail en commun avec les autres syndicats du 2° degré de la FSU. A tous les niveaux, il nous faut renforcer nos interventions communes avec le SNES, le SNEP, le SNETAP……. comme nous le faisons déjà :

· pour le corpo,

· dans l’action (ex : l’année dernière contre les décrets Robien et en ce moment pour construire une large mobilisation face aux projets de réforme des voies Professionnelle et Technologique)

D’autres synergies sont encore réalisables, nous devons au niveau national mais aussi dans les académies les systématiser : Campagnes de syndicalisation avec des documents communs ; Stages de formation (Mutations, S1, CA, DHG ……) ….. N’oublions pas que notre ciment commun c’est la FSU.

Conclusion : Pour toutes ces raisons, il me semble que la question du SNESpro n’est pas d’actualité.

Que C. Peru exprime cette position publique et connue de la tendance EE fédérale, cela n’a rien d’extraordinaire. Mais il est utile de rappeler que ce point ne fait pas partie de la plate-forme de « Unité et Pluralisme ».

Notre liste est réellement pluraliste, nous avons des divergences dont nous pouvons débattre en toute sérénité, mais surtout des convergences qui font notre programme commun…

C’est toute la différence avec l’autre liste.…

Hervé Crouzet (Liste U&P)

Deux Conceptions Divergentes du Syndicalisme Enseignant

Toutes les organisations syndicales ont la forme de syndicats généraux ou de syndicats « de tous les enseignants » : UNSEN-CGT, SGEN-CFDT, SE-UNSA, SNFOLC, SUD éduc … si l’on excepte le SNETAA qui, malgré ses prétentions, reste un syndicat autonome et coupé de toute fédération ou confédération.

Seul le SNUEP, affilié à la première fédération de l’enseignement et de la fonction publique d’état, garde, au sein de la FSU qui unit et rassemble l’ensemble des fonctionnaires et l’essentiel des enseignants, une particularité et une spécificité !

Ce fut même une des principales raisons de la fondation de la FSU (en 1993) par ceux qui refusaient la dérive de la FEN laquelle prétendait alors contraindre les divers syndicats d’enseignants à se fondre en un syndicat unique.

Cette particularité et cette spécificité du SNUEP.fsu qu’il « serait suicidaire » d’abandonner pour « aller au SNES et se regrouper dans un très hypothétique SNESPro » comme le dit très bien Jean Claude Duchamp (de la liste UP et « ex-AA ») dans le SNUEPinfos 82.

Ce n’est poutant pas (et quoi que dise et prétende le SA de Grenoble) ce que préconise Christian Péru (de la même liste UP et représentant de l’EE) qui non seulement explique leur présence (celle de EE) sur la liste UP : « afin de ne pas laisser le champ libre à U&A qui pourrait manipuler les "sans tendance" » mais préconise aussi : « de lancer l'évolution du SNUEP vers un SNES-PRO. C'est le constat de l'échec du développement du snuep qui nous pousse a proposer cette transformation. »

Pluralisme et Unité ou Diversité de Divergences ? Le mariage de la Carpe et du Lapin !

Pour leur part les militants de la liste

« Rassembler POUR Proposer, Unis POUR Construire avec les Adhérents »

n’entendent pas adopter cette démarche de liquidation et se mobiliseront sans relâche pour reprendre et poursuivre la construction du SNUEP.fsu.

En particulier ils réaffirment la nécessité de conserver au SNUEP son rôle de Syndicat Spécifique sur le secteur de l’enseignement professionnel initial publique, syndicat indépendant du Syndicat National des Enseignements de Second Degré (SNES) comme du Syndicat National de l’Education Physique (SNEP) et des autres syndicats de la FSU.

Ils estiment que cette spécificité syndicale est étroitement liée au maintien des 3 voies de formation dont la voie professionnelle à égale dignité avec les deux autres !

Ils proposeront au prochain Bureau National du SNUEP (qui devrait se réunir le 22 Janvier) de voter une motion réaffirmant son attachement à l’organisation actuelle de la FSU en syndicats de secteurs ou de catégories et à l’existence des divers syndicats de l’enseignement du second degré.

Guy BERLIOUX – Membre de la liste

Ce qu’ils disent ….. Et ce qu’ils font ou veulent faire

Notre liste, intitulée Rassembler pour Proposer, Unis pour Contruire avec les Adhérents est composée des membres fondateurs (qui ont contribué à la naissance du SNUEP dans la FSU en 2001) et de nouveaux militants … et de jeunes militants !

La liste, dite Unitaire, est surtout constituée de groupes hétérogènes, soutenue, voire étayée par les tendances dans lesquelles la majorité des collègues ne se reconnait pas.

Aujourd’hui, le SN n’est plus à l’image du bureau national (pluraliste, lui). 4 collègues, dont certains n'ont pas été régulièrement élus par le Bureau National, se disent seuls « maîtres à bord ». Trois d'entre eux se réclamant de la tendance U A.

Après l’auto-proclamation comme Secrétaires nationaux pour deux d’entre eux, cette main mise U§A sur la liste « Unité Pluralisme » présage-t-elle une « mise au pas » de notre syndicat ? Une perte de son originalité et de son indépendance politique ? Nous le craignons. Mais qu’on ne se méprenne pas : nous ne sommes pas contre les tendances (nous revendiquons pour chacun le droit de tendance, notamment parce qu’elles nourrissent le débat démocratique dans la FSU et dans ses syndicats) mais qu’on ne nous reproche pas de ne pas nous reconnaître dans tel ou tel courant de pensée existant.

Ces personnes, "aux manettes" depuis septembre et dont les noms figurent partout et sur tout, nous reprochent d'avoir abandonné et d’être seuls aujourd’hui à « gérer » le syndicat …Ce qui est une contre-vérité !

Tous les collègues de notre liste qui n'assistent plus au secrétariat national autoproclamé, tous continuent à travailler dans les secteurs qui leur ont été attribués, qu'il s'agisse du secteur corpo, du secteur juridique, de l'organisation pour les tâches d'exécution, du secteur éducation, du fichier, et d'autres tâches encore jugées subalternes par nos contradicteurs. De plus, notre présence au Bureau national est régulière et notre participation effective.

Enfin, les deux commissaires paritaires (dont le titulaire) qui figurent sur notre liste portent le mandat du syndicat et font leur travail lorsqu'ils sont en possession des documents préparatoires pour les CAP (nationale et académiques). Et ils le feront encore cette année, pour la défense des personnels.

Nous effectuons toujours et encore des tâches indispensables à la vie quotidienne et à l'avenir du SNUEP-FSU.

Alors pourquoi veut-on nous écarter ? Et que nous reproche-t-on ?

Comment peut-on voter pour une liste à deux têtes « UA/EE» dont le seul ciment est de virer ceux qui ont fondé le SNUEP, liste qui n’a pas le même objectif pour le SNUEP, lequel pourrait se fondre, pour les uns, dans un syndicat unique du second degré et, partant, serait prêt à abandonner la bivalence pour aller vers le corps unique.

Que tous les électeurs qui ne se sont pas encore prononcés lisent nos textes (¹) : ils donnent l'idée de ce que nous souhaitons pour le seul syndicat de l'enseignement professionnel oeuvrant avec sa fédération, la FSU, la plus à même de traiter les revendications générales (salaire, emploi, retraite, par exemple) des fonctionnaires que nous sommes, la plus à même de traiter des problèmes de société, parce que nous sommes PLP et aussi citoyen.

Oui à un SNUEP qui entend rester un syndicat indépendant, vivant, afin de continuer à revendiquer notre spécificité au sein de la FSU dans le respect des formations, des personnels et des élèves,

Et pour cela vous voterez pour notre liste :

(¹) site internet : http://membres.lycos.fr/pourlesadherents/

Martine TEISSIER – Bernard BERGER

II. TEXTES CONCERNANT LES SECTEURS

Une formation des jeunes

à la hauteur des enjeux économiques

Nous savons qu’aujourd’hui, l’éducation de haut niveau, la formation et la recherche sont des enjeux de société que méconnaît le gouvernement, en cela « mal » conseillé par le MEDEF et sa branche la plus dure l’UIMM.

Non seulement nous revendiquons une Ecole publique et laïque, plus juste et plus égalitaire, mais nous estimons qu’elle se doit d’éviter les sorties sans qualification. Notre société a de plus en plus besoin de travailleurs qualifiés ayant les moyens de maîtriser leur outil de travail. Accéder à une formation de citoyens cultivés, critiques, aptes à prendre des responsabilités ne doit pas être réservé à une élite. Nous refusons une société et une Ecole à deux vitesses.

Pour nous, le rôle de la formation initiale sous statut scolaire est primordial et cette formation se doit d’être diversifiée, tout en mettant à égalité les trois voies de formation. Ce n’est pas en diminuant la formation professionnelle, ou en la rapprochant de la formation technologique que nous élargirons le nombre de bacheliers, surtout si le nombre de bacs est encore plus restreint. Mettre tous les individus dans un même moule, dans un même parcours de formation, est impossible.

Mettre à égalité de dignité n’a jamais signifié donner le même nombre d’années pour réussir. L’égalité, c’est permettre à tout le monde d’avoir le bac, quel que soit le bac et quel que soit le temps pour y parvenir. Cet « égalitarisme » cache-sexe mis en avant par le gouvernement ne dissimule plus guère la volonté de réduire les moyens de l’Education Nationale ainsi que le nombre de fonctionnaires, tout en faisant croire à l’augmentation du nombre de bacheliers. L’introduction de la philosophie pour les élèves de baccalauréat professionnel serait une mesure égalitaire mais il n’en est pas question. À aucun moment le ministère ne parle des élèves en difficulté, et il semble méconnaître la réussite dans la voie professionnelle d’élèves rejetés de, ou rejetant la voie générale. Il existe un aveuglement des élites gouvernementales françaises qui mesurent la réussite scolaire et sociale à celle de la seule voie « royale ».

La généralisation du seul bac pro en 3 ans en est encore un bon exemple. Au mépris des rapports plus que sceptiques sur cette expérience, le gouvernement décide unilatéralement la généralisation du bac pro en 3 ans et la disparition des BEP à brève échéance.

Même si les BEP et CAP sont des diplômes de niveau V, ils n’ont pas la même finalité et surtout ils ont permis de re-motiver des élèves décrocheurs pour leur permettre de poursuivre vers un bac pro, ce qu’ils n’auraient jamais fait à la sortie de la 3^ème. Décider de maintenir un seul diplôme de niveau V est une hérésie et une méconnaissance du développement des adolescent-es.

Rendre les bacs pros plus généralistes, au nom de l’égalité des voies de formation, est une « vraie fausse » bonne idée. N’est ce pas dire que la seule possibilité de réussir est encore et toujours la seule voie généraliste, et son bac S, top du top ? On comprend très bien alors que le nombre de bacs doit tendre vers quelques uns. L’idée sous jacente c’est aussi que l’égalité ne peut permettre qu’une formation scolaire généraliste. Ce n’est pas de l’égalité mais des a priori égalitaristes d’une pensée totalitariste qui méconnaît la diversité, les cheminements différents, les temps d’apprentissage différents et bien sûr les individus différents.

Oui, il existe « une sélection qui ne dit pas son nom » à l’issue du collège et il est grand temps de s’en préoccuper. Mais la solution avancée aujourd’hui par le ministère est encore plus inégalitaire que celles existantes : envoyer les meilleurs des moins bons vers les filières de bac pro 3 ans, et les moins bons des moins bons vers les CAP et BEP avec l’illusoire perspective de poursuivre vers deux années de bac.

C’est développer une voie professionnelle à deux vitesses, et c’est un choix qui sera mal compris par les jeunes et leurs familles. C’est aussi un danger pour l’avenir : les passerelles ne fonctionnent pas aujourd’hui, faire croire que demain elles fonctionneront avec cette nouvelle organisation est une véritable supercherie.

Nous refusons ces mesures politiques et technocratiques, qui ne prennent pas en compte la réalité des élèves. Bien sûr, nous pensons que le système actuel doit être amélioré notamment avec des passerelles entre les trois voies. Ce qui veut dire de vraies négociations syndicales, un vrai paritarisme.

Jean Sébastien BELORGEY, Marie-Caroline GUERIN

Unité Pluralisme

ALLOCATION D’ETUDES, HEBERGEMENT,

TENUES et OUTILLAGES

Depuis plus d’une dizaine d’années nous constatons une augmentation du nombre d’élèves acceptant « des petits boulots » et ce de plus en plus tôt. Bien sûr les motifs sont variés et certains peuvent nous sembler sujet à caution. L’évolution de la société fait qu’ils veulent avoir plus d’autonomie financière. De plus, nous savons que les parents ne peuvent pas assumer toutes les demandes des jeunes.

Malgré tout, le constat est une fatigue supplémentaire et une disponibilité moins grande pour le travail scolaire. L’autre aspect est une tendance à aller vers l’apprentissage pour pouvoir être payés, même mal, et pas forcément pour la qualité de la formation.

Non seulement nous demandons à l’Etat et la Région de maintenir la gratuité de la formation, voire de la rétablir réellement, tant au niveau matériel (livres, consommables, premiers équipements …) que financier (fonds sociaux est baisse depuis plusieurs années et bourses pas forcément suffisantes) et ce de façon égalitaire sur tout le territoire. Aujourd4hui quelques régions prennent en charges les livres et les premiers équipements, tenues et outillages indispensables à la formation. Certaines sections professionnelles demandent des investissements importants financiers en consommables (produits …), voire en outillage et matériels personnels pour examens (crayons ou feutres dessin …) aux élèves, les établissements scolaires n’ayant pas toujours su où s’adresser pour en trouver le financement.

Mais nous demandons aussi que tous les élèves aient une allocation d’études¹ individuelle et personnelle (détachée des parents) dès l’entrée au lycée. Il nous faut réfléchir à la forme qu’elle peut prendre : montant progressif avec l’avancée dans le cursus ? qui couvrirait quoi, le transport, la restauration, les stages … ? Ainsi les élèves pourraient choisir leur formation sans contraintes financières.

Dans le même ordre d’esprit il devient de plus en plus urgent de revoir les modalité d’accueil en internat des jeunes adultes (là ou il y en a et d’autres à créer). Nos jeunes, en particulier ceux des actuels BAC PRO en 4 ans, sont bien souvent majeurs et certains vivent déjà de manière autonome par rapport à leurs parents. Or nous les gérons comme des mineurs irresponsables, sans prendre en compte les évolutions l’année même des 40 ans des évènements de Mai 68 !

La mise en place de cités de type « étudiant » (avec un tarif adapté aux ressources) consécutives à la situation d’interne après 18 ans pourrait être une solution.

Marie-Caroline GUERIN, Thomas LANCELOT-VIANNAIS, Christian PERU

Unité Pluralisme

_______________________

¹ Mandat du dernier congrès de la FSU à Marseille en 2007

Sigle Couleur

De l’outil informatique au sein d’un syndicat

CONTRIBUTION de Hervé Crouzet (liste U&P) 29 décembre 2007

« Diversification de l’offre de formation »

« Pour une véritable valorisation des voies professionnelle et technologique »

Réforme des voies Professionnelle et Technologique : finalités et priorités du Plan Darcos !

Depuis la présentation début septembre 2007 de son plan de soi-disant « rénovation de la filière professionnelle », Xavier Darcos (Ministre de l’Education Nationale) n’a absolument pas dévié de ses intentions initiales.

En proposant la généralisation des Bac-Pro 3ans pour la rentrée 2009, il entérine :

· La disparition du BEP 2ans dans la quasi-totalité des filières tertiaires, industrielles et agricoles.

· Le niveau V uniquement maintenu pour les CAP débouchant sur une insertion professionnelle immédiate.

· L’impossibilité pour une partie des élèves d’accéder à une qualification de niveau IV (Bac Professionnel) et éventuellement par une poursuite de leurs études à une qualification de niveau III (BTS ou Licence Professionnelle), la durée de formation étant insuffisante pour réaliser les conditions nécessaires à une réelle remédiation de leurs difficultés.

Les priorités de son plan clairement exposées dans le courrier du 5/10/07 envoyé aux Recteurs par la DGESCO (« refondation et optimisation de l’offre de formation et du besoin en enseignants ; mieux articuler les liens entre formations dispensées et emplois disponibles ; resserrer l’offre de diplômes en réduisant le nombre de divisions…………… »), ont le triple avantage de permettre :

· Une réduction significative du nombre d’enseignants du 2°degré pris dans son ensemble.

· Une remise en cause de la diversification des formations offertes par les voies professionnelle et technologique (diminution de l’offre par réduction du nombre de filières).

· Une réorientation en sortie de 3^ème de collège, des élèves les plus en difficulté vers des dispositifs locaux de formation (Apprentissage, UFA, FCIL …….) pris en charge par les régions ou le secteur privé.

C.Q.F.D. « Moins de services, moins de personnels, moins d’Etat ! » Avec de tels indicateurs de performance, Xavier Darcos devrait obtenir une excellente note au palmarès des ministres, car au regard des objectifs fixés au gouvernement par le tandem « Fillon-Sarkozy », il est un des plus consciencieux !

Stratégie mise en place par le ministre !

Pour parvenir, sans trop d’encombres (croyait-il !) à ses fins. Notre ministre a utilisé une stratégie qui aujourd’hui avec la signature d’un protocole de discussion ratifié par certaines organisations syndicales, est claire et facile à décoder :

· Dans un premier temps, aucune concertation avec les organisations syndicales mais des directives données aux Rectorats pour préparer le terrain et engager de manière significative les réformes : « faire un état des lieux et prévoir l’évolution de la carte des formations : perspectives régionales d’emploi ; flux d’élèves et d’apprentis actuels et attendus ; mesures de rationalisation envisagées ……. ».

· Et dans un deuxième temps sous la pression de la mobilisation des personnels, l’affichage d’un pseudo-recul du ministre, suivi de la proposition d’un protocole de discussion qui promet : La valorisation et la rénovation de l'enseignement professionnel, l'augmentation du niveau des qualifications et l’attractivité des lycées professionnels, la lutte contre l'échec scolaire et les sorties sans qualification, mais qui garde sa logique de généralisation des Bac Pro 3ans :

Extraits du Protocole : « Programme portant sur les modalités futures de la mise en œuvre de la réforme des baccalauréats professionnels en trois ans à la rentrée 2009.

Le travail en commun, qui permettra d’organiser l’évolution de l'enseignement professionnel et en particulier celle des baccalauréats professionnels se concentrera entre autres sur :

· la place et le statut des diplômes de niveau V afin de renforcer leur capacité d'insertion dans l'emploi et la reconnaissance réelle par les branches professionnelles ;

· la détermination de passerelles entre les formations de niveau V et les formations de niveau IV ;

· l'organisation de la scolarité et les modalités pédagogiques des baccalauréats professionnels en 3 ans selon les publics ;

· l'évolution de l'enseignement professionnel pour qu'il accueille des publics diversifiés dans le but d'augmenter les niveaux de qualification ;

· les perspectives pour favoriser la réussite des bacheliers professionnels dans l’enseignement supérieur ;

· la mise en place de parcours diversifiés dans le cadre de l'article 34 de la loi d'orientation. »

On voit bien à cette étape, la subtilité de la manœuvre. Après avoir laisser penser que la voie professionnelle serait la principale variable d’ajustement budgétaire permettant d’atteindre les 12 000 suppressions de postes dans l’éducation nationale prévues au budget 2008, le ministre se charge maintenant de faire payer leur part aux autres voies du 2° degré.

Dans cette phase, le déshabillage de la voie technologique avec concomitamment la promesse de permettre aux Professeurs de LP d’enseigner en BTS, nous donne un peu de grain à moudre mais vise surtout à faire passer la pilule de la disparition des BEP !

Au SNUEP-FSU, nous ne sommes pas tombés pas dans le panneau grossier du « protocole de discussion », ce sont de véritables négociations que le ministre doit engager sans préalable et sans exclusive avec tous les partenaires !

Quelles ambitions pour une véritable revalorisation !

La mission de service public des Enseignements Professionnel et Technologique, réside dans la capacité de ces deux voies à accueillir un maximum d’élèves afin de leur assurer un niveau de qualification le plus élevé possible. En réduisant le nombre de filières et en supprimant le cycle « BEP 2ans », le ministre se place en totale contradiction avec ces objectifs de réussite scolaire du plus grand nombre !

Sa réforme telle qu’il prévoit de l’appliquer va sacrifier une partie des élèves des lycées professionnels (souvent les plus défavorisés socialement !) et abandonner ainsi un pan de l’ambition émancipatrice de l’Ecole républicaine. En se déchargeant de sa mission sur les régions ou sur les organismes privés de formation, l’Etat va exclure des élèves (sortant de troisième) en difficulté scolaire, d’une orientation positive qui les plaçait souvent en situation de réussite et permettait qu’ils accèdent au Baccalauréat Professionnel.

Au regard du Cadre Européen de Certification (C.E.C) adopté par le parlement européen le 24 octobre 2007 et qui a intégré dans sa version finale les certifications de l’enseignement professionnel, le diplôme du BEP peut sembler inutile à certains et sa disparition assez logique. « Le C.E.C étant un outil qui répond aux besoins de comparer entre elles, les qualifications et certifications délivrées dans chaque état membre de l’U.E. pour pouvoir les faire reconnaître et les utiliser dans un autre Etat membre. D’ici 2012, tous les niveaux de certificats de qualification, diplômes et documents « Europass » feront clairement mention du niveau correspondant du C.E.C. » On voit bien dans un tel contexte, la difficulté que pose par son système de formation professionnelle, l’exception française. Néanmoins, il faut préciser que le C.E.C. respecte la compétence des états : « Les qualifications et diplôme sont délivrés par chaque Etat membre selon des systèmes et des procédures propres. Le C.E.C ne sera qu’un outil de comparaison, de traduction, de conversion des qualifications d’un état membre à l’autre. Ce cadre respectera la diversité des systèmes de certification et la richesse des qualifications existantes dans l’Union. » donc concernant le maintien du BEP comme diplôme qualifiant rien n’est inéluctable, c’est juste une question de choix et de volonté politique !

Notre gouvernement actuel dans sa logique libérale a déjà fait le sien. Pour imposer d’autres priorités, une mobilisation massive et unitaire de tous les syndicats de la FSU concernés et au-delà des autres organisations du 2° degré est indispensable.

Nous devrons y faire valoir nos ambitions pour un système éducatif émancipateur et soucieux de la réussite du plus grand nombre, cela passe par :

· Une grande diversification des parcours et de l’offre de formation dans les voies professionnelle et technologique qui doivent être pensées en complémentarité.

· L'augmentation réelle du niveau de qualification pour un maximum d’élèves.

· Des passerelles à tous les niveaux de qualification, entre les différentes voies du système éducatif.

· Des moyens budgétaires qui privilégient l’intérêt des élèves et leur formation.

· La prise en compte de la réalité des jeunes et de leur environnement pour permettre que leurs insertions sociale et professionnelle soient confortées.

Contact : Hervé CROUZET – Unité et Pluralisme - Tel : 04 75 34 78 54 Portable : 06 - 83 - 92 - 64 – 78

Aux Camarades et Militants académiques du SNUEP

Ou comment confondre Agitation et Activisme avec Responsabilité et Action Syndicale

Le SNUEP a besoin de tous ses militants et de toutes ses forces vives !

Et il ne suffit pas de s’agiter dans tous les sens, de le faire savoir par large diffusion de mails pour être crédible et constructif et être jugé digne d’assumer des responsabilités.

La gesticulation et le grenouillage peuvent certes faire illusion un temps mais ne sont pas synonymes de responsabilité et de maîtrise de l’action syndicale.

Guy BERLIOUX, membre de la liste

« LAICITE, DROITS et LIBERTES », un secteur à part entière

Le congrès de Sablé en juin 2006 a voté à la majorité qualifiée la création d’un secteur « Laïcité, Droits et Libertés » chargé « de travailler sur les thèmes de réflexion, les lois, le dossiers concernant les discriminations (racistes, sexistes, homophobes) et les attaques subies portant atteinte aux libertés ». Il a de plus voté une motion qui dénonçait les atteintes inadmissibles en France notamment avec « les expulsions d’étrangers et plus particulièrement de scolaires » et les poursuites judiciaires contre les jeunes lycéens ou les atteintes à l’exercice du droit syndical. Une autre motion avait aussi été adoptée largement par le congrès, celle de l’adhésion du SNUEP à RESF (56 Pour, 21 Abstention et 3 Contre).

La liste Unité et Pluralisme se reconnaît toujours dans ce qui a été voté au congrès de Sablé et souhaite que soit réellement mis en place ce secteur, tout comme il l’est à la Fsu (en fait 3 secteurs à la Fsu : « Droits et Libertés », « Femmes », « International »), même s’il ne s’investi pas sur tous les dossiers.

Il n’est pas question pour nous de revenir dessus et de nous laisser entraîner dans des dérives passéistes, voire droitières et poujadistes, d’un syndicalisme exclusivement composé du « pédago-corpo » coupé de la société et de ses problèmes.

Il n’est pas non souhaitable pour un syndicat de reporter sur sa fédération une partie des préoccupations du syndicalisme, même si nous faisons confiance à la Fsu.

Pourquoi nous pensons qu’il faut persister dans cette voie ?

Elèves

Si la famille transmet des modèles, l’Ecole elle doit transcender les particularismes, ce qui peut parfois produire des décalages avec la famille. D’autres structures ont aussi une part de l’éducation des jeunes comme les associations sportives, culturelles ou d’éducation permanente, mais l’Etat par le biais des restrictions drastiques dans les politiques publiques et le report vers les Régions, a encore accru les inégalités sociales et territoriales.

Aujourd’hui nos élèves, qui sont parmi les plus fragiles, doivent être mis en condition d’apprendre pour que nous puissions faire passer notre enseignement. Et c’est vrai que pour eux, l’Ecole assume une part de plus en plus importante de l’éducation leur permettant une insertion réussie dans la société. Cela implique aussi une formation des enseignants à la prise en compte de la difficulté scolaire sous toutes ses formes, ainsi qu’un réel travail en équipe de tous les personnels concernés dans l’établissement.

Nous sommes donc concernés par la société dans laquelle vivent nos élèves et leur famille. Nous ne pouvons pas laisser la Fsu analyser les conditions particulières des élèves de l’enseignement professionnel (et pourquoi le ferait-elle si nous ne nous en préoccupons pas ?) alors que nous revendiquons fortement une spécificité de l’enseignement professionnel.

Femmes

Un certain nombre de dimensions des discriminations vis-à-vis des femmes peuvent être traitées certes dans d’autres secteurs (« pédago », « corpo » …) à condition d’en avoir fait l’analyse auparavant, ce qui bien souvent n’est pas le cas.

Il a ainsi fallu la réforme des retraites pour que l’opinion constate, que les femmes percevaient une retraite d’un tiers en moyenne inférieure à celle des hommes et qu’elles étaient les principales victimes de la réforme ! Renvoyer à des analyses non genrées ne permet pas d’avoir une bonne perception de la réalité. Aucun secteur corpo ne le traitait à ce moment là.

De la même façon aucun secteur corpo n’analysera le déroulement de carrière entre les femmes et les hommes, s’il n’est pas bousculé par un secteur « femmes » montrant que ce déroulement de carrière est différent et dû à des particularismes identifiables (temps partiels, arrêt de carrière pour les enfants …).

Certainement que le secteur « pédago » devrait se pencher sur le matériel pédagogique, et tout particulièrement les livres et manuels, pour dire que des schémas sexistes, homophobes ou racistes sont à l’œuvre et doivent être dénoncés, combattus et modifiés. Ce n’est pas naturel d’identifier les schémas discriminatoires, et il n’y a rien de déshonorant à ce qu’un secteur y réfléchisse plus particulièrement, puis fasse profiter les autres secteurs de ses réflexions.

Là encore rien ne dit que les analyses dans l’enseignement professionnel soient en tous points identiques à celle de l’enseignement général. Par exemple, les parcours professionnels ne sont pas les mêmes avec entre autres la validation de carrières antérieures.

Droits et Libertés

Nous nous retrouvons tout à fait dans la démarche de la FSU « cherchant à contribuer à une alternative économique et sociale », avec un « projet syndical revendicatif dans une perspective de transformation de la société fondée sur le refus des discriminations et l’émancipation de toute forme d’exploitation, de domination, pour un monde de paix ». Faire reculer les inégalités, apprendre à vivre ensemble sont des valeurs fortes qui fondent une République laïque et sociale.

Là aussi il faut nous forger des instruments d’analyse et d’actions propres au SNUEP. Nos collègues ont souvent été les premiers sur la ligne du front de RESF, en ce qui concerne les élèves sans papiers. Ils ne comprendraient pas qu’on les renvoie systématiquement à la FSU. Nous savons que nos élèves sont plus souvent qu’ailleurs victimes de discriminations ne serait-ce que pour trouver des stages.

Laïcité

Nous le savons le cadre de la laïcité permet « le vivre ensemble », nous devons donc réaffirmer ses principes et faire qu’ils s’appliquent dans tout le territoire, y compris hors métropole. « Vivre ensemble, ce sont des droits à défendre pour la liberté et l’égalité de tous les citoyens, de toute la population. La diversité est source de richesse économique et culturelle. L’Histoire le montre, toute société qui se replie est condamnée ! »[1].

L’existence d’un secteur LDL n’est donc plus à démontrer

Nous devons le faire vivre et être autonome de la FSU, tout en participant aux secteurs de cette dernière dans toute la mesure de nos moyens. Cela veut dire rechercher des collègues qui puissent s’investir à la FSU et au SNUEP, collègues sortant du cercle des autres secteurs si nécessaire. C’est ce que nous essayons modestement de faire depuis septembre 2007 avec au moins 3 personnes (plusieurs autres sur l’ensemble des dossiers), ce que nous n’avions pas pu faire en 2006-2007 (1 seule personne).

Non le secteur n’a pas pu fonctionner correctement durant l’année 2006-2007, soit parce que les personnes se sont investies ailleurs, soit parce que des responsables nationaux freinaient. Ainsi nous avions toutes les peines du monde pour faire passer des articles dans la presse du SNUEP, à l’instar des autres secteurs. Cela avait été voté à Sablé mais accepté du bout des lèvres par certains de nos nationaux, qui s’empressaient alors d’appliquer l’inertie la plus grande.

Le secteur existe, il doit être pleinement reconnu et avoir les mêmes droits, les mêmes moyens que les autres secteurs.

Marie-Caroline GUERIN

UNITE PLURALISME

Le BAC PRO 3 ans c’est « Donner moins à ceux qui n’ont rien ! »

Le projet de passage des BAC PRO en trois ans peut être abordé par un autre angle que certains pourraient appeler « sociétal ».

Les jeunes de nos LP et SEP, SEGPA ou EREA, sont bien souvent les mêmes que ceux qui habitent nos cités difficiles, nos banlieues explosives, ceux qui composent la France d’en bas.

Par l’enseignement professionnel, malgré toutes nos imperfections et nos limites nous arrivions à offrir à bien de ces jeunes une ouverture, un passage afin d’échapper à cette logique de marginalisation, cette mort sociale lente. Le discours du Ministère était de « donner plus à ceux qui en ont le moins » et voilà qu’on leur « ampute » leur formation de 25% ! Comment vont ils réussir en trois ans ce qu’ils avaient bien souvent du mal à obtenir en quatre ans ? Cette remédiation des deux années de BEP qui leur permettait d’en finir avec un échec scolaire annoncé était l’étape nécessaire pour repartir vers un BAC. Ce sont EUX qui vont être les premières victimes du passage au BAC PRO 3 ans ! Rejeté par le système il ne leur restera plus que les CAP d’insertion (?) sans aucune poursuite d’étude possible.

Ce sera vécu comme une frustration de plus en direction d’une population laissée pour compte.

Ne nous étonnons pas si la haine de ce qui représente l’Etat, qui a trop souvent agité nos banlieues, ne se tourne aussi contre nos lycées et leurs personnels !

Dans les AG du 20 novembre 2007 nulle part je n’ai entendu la liaison entre le mouvement social de la fonction publique et ce qui se passait dans les cités et la banlieue (même si c’était avant « l’accident » de la mini-moto). La régression sociale qui frappe le service public en particulier celui d’éducation, touche en premier CEUX qui ont le plus besoin du service public. Chaque fois que l’intégration des jeunes de nos cités recule (formation, logement, emploi) c’est un peu plus de fracture entre les quartiers, les populations, et la montée des intolérances.

Le mouvement syndical est-il muet face à cette situation qui, jour après jour, s’enkyste dans le tissu social ? Il est à noter qu’après ces incidents le monde syndical est resté muet sur ces policiers, fonctionnaires comme nous, tirés comme des lapins (à part les syndicats de la police).

Le règlement du problème des cités et de la banlieue passera aussi par l’amélioration de l’enseignement professionnel et ce n’est certes pas en généralisant le BAC PRO en 3 ans que nous avancerons dans le bon sens.

Christian Péru

Aix-Marseille

Constitution de 1958 : Article 1er :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. »

Loi de 1905 de séparation des églises et de l’état : TITRE PREMIER

« Art. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie

ni ne subventionne aucun culte. »

Censé être le gardien de la constitution, garant (en théorie) de la loi de 1905 et des autres, le Président de la République dans sa volonté de rupture tous azimuts ne craint pas de remettre en cause le principe fondamental, s’il en est, de Laïcité de l’Etat !

[1] Textes adoptés au 5è congrès de la FSU à Marseille en 2007, extrait du thème 3, partie 2, page 52